Ο όμιλος ζητά συγγνώμη από όσους Σαλαμινίους πολίτες εθίγησαν από το ύφος της προηγούμενης ανάρτησης μας , όμως αυτή η ανάρτηση σε καμία περίπτωση δεν ήταν για ενημέρωσή σας, ήταν μια απάντηση σε συγκεκριμένους <<ανώνυμους>> που σαν στόχο έχουν να τον τοποθετήσουν στο άρμα κάποιου να τον απαξιώσουν και στο τέλος να τον φιμώσουν.
Σε αυτούς που ανώνυμα παρουσιάζονται ως ειδικοί περιφέροντας νόμους και αποφάσεις στο διαδίκτυο για να σας ενημερώσουν <<υπεύθυνα>>.
Αντί να σκύψουν πάνω από την απόφαση του ΣτΕ για να δουν τι λέει και τι μπορεί να γίνει από εδώ και πέρα για να λυθεί το τεράστιο πρόβλημα
<<έκραζαν>> τον όμιλο.
Δεν πειράζει ας είναι καλά.
Για όσους μας στηρίζουν τους ευχαριστούμε να ξέρουν πως τους χρειαζόμαστε.
Για την δική σας ενημέρωση η απόφαση αυτή λέει τα εξής:
Ένα λατομείο για να λειτουργήσει δεν χρειάζεται μια άδεια αλλά πολλές.
Αν πρόκειται για δημόσια η ιδιωτική ΔΑΣΙΚΗ έκταση και δεν έχουν άδεια επέμβασης στο χώρο για λατομικούς σκοπούς από τις δασικές υπηρεσίες , είναι σαν να μην έχουν καμία άδεια.
Τέτοια άδεια δεν είχε δοθεί μέχρι το 2005.
Το δασαρχείο σε έλεγχο το 1983 διαπίστωσε ότι είχε γίνει εκχέρσωση για λατομικούς σκοπούς σε 12 στρέμματα χωρίς άδεια και γι αυτό τα κήρυξε ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑ, αυτά βρίσκονται μέσα στον Β λατομικό χώρο.
Σε επόμενο έλεγχο το 2005 διαπίστωσε ότι την ίδια τύχη είχαν άλλα 84 στρέμματα τα οποία τα κήρυξε επίσης ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑ
ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ κατ’ επανάληψη αιτήσεις της επιχείρησης για άδεια επέμβασης στο χώρο αλλά απορρίφθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Δόθηκε τελικά άδεια επέμβασης από τον ΥΠΟΥΡΓΟ γεωργίας με την 90368/1423/30.3.2006 απόφαση για ΤΜΗΜΑ των 84 στρεμμάτων.
Η επιχείρηση στράφηκε κατά της απόφασης του δασάρχη και το ΣτΕ όπου έφτασε η υπόθεση έκανε δεκτή την αίτηση της επιχείρησης για την έκταση για την οποία χορηγήθηκε άδεια επέμβασης με την παραπάνω υπουργική απόφαση.
Απέρριψε την αίτηση για την υπόλοιπη έκταση.
Δεν γνωρίζουμε σε πόσα από τα 84 στρέμματα επετράπη η επέμβαση για λατομικούς σκοπούς και σε πόσα όχι, διότι δεν γνωρίζουμε τι λέει η υπουργική απόφαση.
Η απόφαση του ΣτΕ δεν το αναφέρει.