Στην παρούσα φάση θα αναφερθώ, μόνο, στο κομμάτι αυτό που έχει να κάνει με το πρόσφατο δημοσίευμα της Πειραϊκής εφημερίδας ‘ Εν Πειραιεί’, το οποίο εξυπηρετεί κατά τη γνώμη μου μόνο μικροπολιτικές σκοπιμότητες λόγω των επικείμενων Δημοτικών Εκλογών.
Τι αναφέρει όμως το δημοσίευμα αυτό; Το παραθέτω στη συνέχεια για να έχει ο αναγνώστης μια πλήρη εικόνα, προκειμένου να αντιληφθεί αυτά που θέλω να επισημάνω στη συνέχεια:
΄΄Η ΕΥΔΑΠ μάρτυρας κατηγορίας
Στην 7η ανακρίτρια του Πειραιά βρίσκεται η υπόθεση του δευτερεύοντος δικτύου της αποχέτευσης στη Σαλαμίνα. Μετά την ολοκλήρωση της προανάκρισης ο φάκελος προωθήθηκε στην τακτική ανάκριση προκειμένου να κριθεί η υπόθεση στις δικαστικές αίθουσες.
Σύμφωνα με πληροφορίες, έχουν καταθέσει ήδη εκπρόσωποι της ΕΥΔΑΠ και οι μάρτυρες κατηγορίας ενώ τις επόμενες μέρες αναμένεται να προσέλθουν στο ανακριτικό γραφείο οι κατηγορούμενοι, ο νυν και ο τέως δήμαρχος του Δήμου Σαλαμίνας κκ. Σοφράς και Αγαπίου αντίστοιχα, αλλά και ο διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας.
Στο μικροσκόπιο της δικαιοσύνης βρίσκεται η τροποποιημένη, χωρίς την έγκριση της ΕΥΔΑΠ, μελέτη του έργου και οι λόγοι που επέβαλλαν την εφαρμογή του συστήματος αναρρόφησης βάκιουμ, η εκτόξευση του αρχικού κόστους από τα 16,5 στα 24 εκατ. ευρώ αλλά και η διαδικασία της δημοπράτησης.
Υπενθυμίζουμε ότι η ΕΥΔΑΠ σε παλαιότερη ανακοίνωσή της καλούσε τη δημοτική αρχή να παύσει να παρανομεί και να επαναφέρει τάχιστα το έργο στον αρχικό του σχεδιασμό με τη βαρυτική μέθοδο αποχέτευσης που είναι η μόνη, όπως ανέφερε, την οποία εγκρίνει η Εταιρεία Υδρευσης και μπορεί να υποστηρίξει στο μέλλον. ‘’
Στο μικροσκόπιο της δικαιοσύνης βρίσκεται η τροποποιημένη, χωρίς την έγκριση της ΕΥΔΑΠ, μελέτη του έργου και οι λόγοι που επέβαλλαν την εφαρμογή του συστήματος αναρρόφησης βάκιουμ, η εκτόξευση του αρχικού κόστους από τα 16,5 στα 24 εκατ. ευρώ αλλά και η διαδικασία της δημοπράτησης.
Υπενθυμίζουμε ότι η ΕΥΔΑΠ σε παλαιότερη ανακοίνωσή της καλούσε τη δημοτική αρχή να παύσει να παρανομεί και να επαναφέρει τάχιστα το έργο στον αρχικό του σχεδιασμό με τη βαρυτική μέθοδο αποχέτευσης που είναι η μόνη, όπως ανέφερε, την οποία εγκρίνει η Εταιρεία Υδρευσης και μπορεί να υποστηρίξει στο μέλλον. ‘’
Από τις αρχές του έτους 2007 ο κος Α. Μακρής προέβη σε καταγγελία του έργου στο Σώμα Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ), αλλά οι Ελεγκτές δεν εντόπισαν ποινικές παραλείψεις, δεν παρέπεμψαν τους συντελεστές του έργου στον εισαγγελέα και έτσι η διαδικασία του έργου συνεχίστηκε.
Ο ίδιος καταγγέλλον δυσφήμισε το έργο και εμένα προσωπικά, όσο και τον νυν Δήμαρχο και τον Διευθυντή των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου με φέιγ-βολάν για το οποίο και τιμωρήθηκε για αυτή την πράξη του με τελεσίδικη ποινή φυλάκισης 6 μηνών, από το Εφετείο.
Επίσης, ο ίδιος με καταγγελία του προκάλεσε την έρευνα από εισαγγελέα, κατηγορώντας τόσο εμένα, όσο και τον νυν Δήμαρχο και τον Διευθυντή των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου με τις ίδιες κατηγορίες για τις οποίες ήδη τιμωρήθηκε, όπως παραπάνω.
Επιπλέον σας γνωρίζω ότι συμπολίτης μας έχει ακόμη καταγγείλει το έργο στην Ε.Ε., καθώς και άλλοι κακόβουλοι στον εισαγγελέα μέσω δημοσιευμάτων του τοπικού τύπου.
Όλες μαζί αυτές οι καταγγελίες, η διάρκεια των οποίων χρονολογείται πάνω από τρία χρόνια, συσσωρεύτηκαν στον εισαγγελέα, ο οποίος τις συγχώνευσε σε μία και σε αυτήν την καταγγελία αναφέρεται το δημοσίευμα.
Είναι εξ’ άλλου γνωστό ότι οποιαδήποτε καταγγελία κι αν γίνει, ο εισαγγελέας οφείλει να την εξετάσει σε βάθος.
Επίσης πρέπει να γνωρίζετε ότι το έργο αυτό , καθώς και η τροποποίηση της μελέτης έχουν εξεταστεί κατά τη διάρκεια όλων των σταδίων της διεργασίας του σε βάθος και έχουν λάβει την έγκριση των υπουργείων Εσωτερικών, ΥΠΕΧΩΔΕ, Οικονομικών (Ταμείου Συνοχής), Περιφέρειας Αττικής και τέλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου που έχει ισχύ Άρειου Πάγου.
Άρα, αγαπητοί φίλοι τι νόημα και ποια σκοπιμότητα είχε το δημοσίευμα στην παρούσα φάση, εκτός του ότι ο εκδότης βρήκε την πλέον κατάλληλη στιγμή, τρείς μήνες πριν από τις Δημοτικές Εκλογές, να το δημοσιεύσει ώστε να προκαλέσει λάσπη για το έργο για άλλη μια φορά;
Σε απ’ ευθείας επικοινωνία μαζί του για να δοθούν εξηγήσεις για το δημοσίευμά του, δεν πήρα καμία συγκεκριμένη απάντηση, παρά μόνο έτσι έκρινε.
Δεν με εκπλήσσει και τόσο η συμπεριφορά του εκδότη της εφημερίδας ‘ Εν Πειραεί’, αφού ακόμα και μερικοί συμπολίτες μας αντί να χαρούν όταν χρηματοδοτήθηκε το έργο, αυτοί δεν ήθελαν να το πιστέψουν. Συγκεκριμένα ένας συμπολίτης μας είχε πει χαρακτηριστικά ότι εάν είναι αλήθεια θα κτυπούσε τις καμπάνες του Αγίου Μηνά, αλλά δυστυχώς δεν το έπραξε. Άλλοι και σήμερα ακόμα ψάχνουν να καταλάβουν γιατί εφαρμόστηκε το σύστημα VACCUM. Δεν τους ενδιαφέρει η σωστή λειτουργία του έργου, αλλά ψάχνουν για φαντάσματα που μερικοί τους πέρασαν στο μυαλό.
Η πραγματικότητα όμως είναι ότι εάν δεν άλλαζε το σύστημα, τότε για να δούλευε το δίκτυο με το βαρυτικό αρχικά σχεδιασθέν σύστημα θα απαιτείτο ένας προϋπολογισμός της τάξεως πάνω από 32 εκατομμύρια ευρώ και αποχέτευση δεν θα είχαμε, όπως συμβαίνει με το παραλιακό τμήμα της περιοχής ΠΑΛΟΥΚΙΩΝ.
Τελειώνοντας θεωρώ ότι πρέπει επιτέλους αυτοί οι λίγοι πολιτικάντηδες να σταματήσουν να χρησιμοποιούν ένα τέτοιο σοβαρό έργο υποδομής για να εξυπηρετήσουν τις μικροπολιτικές τους σκοπιμότητες και να δουν τα οφέλη αυτού του έργου.
Προσωπικά εύχομαι να δούμε αυτό το έργο να τελειώνει, γιατί έχει υπερβολικά καθυστερήσει και οι συνέπειες μετά το τέλος του παρόντος έτους θα είναι ολέθριες.
Βαγγέλης Αγαπίου
Πρώην Δήμαρχος και νυν υποψήφιος Δήμαρχος Σαλαμίνας