 |
| στιγμιότυπο από τη συνεδρίαση της 19ης Απριλίου |
Στην πρόσκληση του Δημάρχου για δημοτικό συμβούλιο (ΔΣ) στις 19 Απριλίου 2021 διαβάζω ότι η συζήτηση σχετικά με τη ζεύξη απαιτείται διότι ΕΜΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι θα πραγματοποιηθεί η ζεύξη.
Στις δύο πρώτες ΩΡΕΣ της πεντάωρης συζήτησης του ΔΣ επί του ζητήματος της ζεύξης, ακούω ότι ΟΛΟΙ οι δημοτικοί σύμβουλοι της Αντιπολίτευσης «δεν καταλαβαίνουν το νόημα αυτής της συζήτησης», κατηγορούν τον Δήμαρχο για «προχειρότητα σχετικά με την μη κατάθεση πολύ σημαντικών εγγράφων» και αφήνουν αιχμές για την ακεραιότητά του και την καταλληλότητά του.
Μετά το πέρας πέντε ωρών και 8 λεπτών, ο «πρόχειρος» και «ακατάλληλος» Δήμαρχος με τα ελλιπή (όντως) έγγραφα που έχει καταθέσει στο δημοτικό συμβούλιο (έλλειψη ΜΠΕ, απουσία μελέτης κοινωνικών και οικονομικών επιπτώσεων κλπ) πείθει το Σώμα του Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίο απαρτίζεται από 25 δημοτικούς συμβούλους που ΕΜΕΙΣ οι δημότες επιλέξαμε, να λάβει ΤΗΝ ΠΙΟ ΙΣΤΟΡΙΚΗ για τα δεδομένα της Σαλαμίνας απόφαση.
Ο δε ντόπιος και εθνικός Τύπος αναφωνεί έκπληκτος ότι ο Δήμος Σαλαμίνας στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 19/4/2021 ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΜΟΦΩΝΑ πως ΘΑ ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ο Δήμος Σαλαμίνας το έργο υποθαλάσσιας σύζευξης Σαλαμίνας-Περάματος αν τηρηθούν μία σειρά από προϋποθέσεις.
Δηλαδή ο «πρόχειρος» και «ακατάλληλος» και «ανεπαρκής» και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο, Δήμαρχος που μπήκε στη συνέλευση με ένα θέμα που κανείς δεν κατάλαβε γιατί το έφερε, καταφέρνει να πείσει το Σώμα των 25 παρόντων δημοτικών συμβούλων για τα εξής:
Α) να ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ τη ζεύξη της νήσου Σαλαμίνας με την Ηπειρωτική Αττική, αλλά «με μία σειρά από προϋποθέσεις». Εμ βέβαια, πως θα ακουγόταν το «αποδεχόμαστε τη ζεύξη χωρίς προϋποθέσεις»???
Β) να ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ ότι η ζεύξη «είναι δεδομένη» αποσιωπώντας παντελώς τη δυνατότητα των δημοτών να τοποθετηθούν μέσω δημόσιας διαβούλευσης στο ζήτημα της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Προκληκτικά μάλιστα πέφτει η πρόταση το θέμα να συζητηθεί ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΣΥΛΛΟΓΟΥΣ, δηλαδή οι λοιποί δημότες που δεν ανήκουν σε συλλόγους να φάνε στη μάπα τις αποφάσεις των υπολοίπων.
Γ) να ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ τη ζεύξη αν το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών του Υπουργού κ. Καραμανλή (επαναλαμβάνω του κ. Καραμανλή – ξέρουν κυρίως οι Αμπελακιώτες γιατί το τονίζω αυτό), να εκπονήσει μελέτες για το κυκλοφοριακό κλπ κλπ…. Μα μας δουλεύουν ??? Το υπόψη Υπουργείο ήδη ψάχνει για το σύμβουλο της μελέτης από τις 6/8/2020 και μάλιστα θα σκάσει 72.000 ευρώ από τα δικά ΜΑΣ χρήματα (τους φόρους μας δηλαδή) προκειμένου να γίνει η εν λόγω μελέτη (απόφαση στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΑΔΑ 6ΩΓΔ465ΧΘΞ-ΠΙΠ, της 7/8/2020). Προσθέτουμε μία ήδη ειλημμένη απόφαση στις προϋποθέσεις? Γιατί? Για να δείξουμε στον κοσμάκη ότι «προσθέσαμε προϋποθέσεις»?
Δ) να ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ πράγματα που καταλαβαίνει μόνο το Σώμα. Π.χ. ας μου πει κάποιος τι σημαίνει «ανταποδοτικά στο Δήμο από τη ζεύξη έναντι αυτών που μέχρι τώρα εισέπραττε το Λιμενικό Ταμείο ???». Από πού θα βγουν αυτά τα χρήματα? Από «πανωκόμιστρο» στα διόδια ή μέσα από το κόμιστρο των διοδίων ? Α, και παρεμπιπτόντως, μήπως γνωρίζουμε επιτέλους πόσο θα είναι το κόμιστρο? Άλλη ακαταλαβίστικη προϋπόθεση: Να υπάρχει -λέει- μέριμνα για τους εργαζόμενους στις κοινοπραξίες των φέρρυ μέσα από τη συντήρηση της λειτουργίας της ζεύξης????? Τι νόημα ακριβώς βγάζει αυτή η φράση ρε παιδιά, διότι το πνεύμα μου είναι φτωχό και δεν το πιάνω? Δηλαδή στο κόμιστρο που θα πληρώνουμε για να χρησιμοποιούμε τη ζεύξη θα πληρώνουμε κι άλλο «πανωκόμιστρο» το οποίο θα πηγαίνει στη συντήρηση της ζεύξης και κατόπιν στις τσέπες της κοινοπραξίας των εργαζομένων στα φέρρυ??? Δηλαδή θα τιμωρούμαστε οι δημότες που θα γίνει η ζεύξη και θα παίρνουν «αμοιβή» οι εργαζόμενοι στα φέρρυ χωρίς να τη δουλεύουν?? Ή κάτι άλλο που εγώ δεν καταλαβαίνω ???
Ε) να ΣΥΝΑΙΝΕΣΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ στην αποδοχή ενός Έργου που κάποιοι αποκαλούν «καταστροφή του νησιού», άλλοι αποκαλούν «ανάπτυξη του νησιού», αλλά κανείς μας δεν είναι απολύτως βέβαιος σχετικά με το τι ακριβώς συνέπεια θα έχει το Έργο, διότι κανείς μας δεν είναι ακριβώς βέβαιος σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές, το δρομολόγιο και τις κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις του Έργου.
ΣΤ) να ΣΥΝΑΙΝΕΣΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ στην αποδοχή ενός Έργου του οποίου η φύση αγνοείται !! Πρόκειται για διπλή ζεύξη (όπως νομίζουν οι περισσότεροι δημοτικοί σύμβουλοι?). Πρόκειται για μονή ζεύξη (όπως νομίζει ο ένας δημοτικός σύμβουλος στη συνεδρίαση της 19/4/2021?). Για τι ζεύξη πρόκειται?
Ζ) να ΣΥΝΑΙΝΕΣΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ (δια της σιωπής του) ότι καμία ρύθμιση περιβαλλοντικού, πολιτισμικού ή κοινωνικού τύπου δεν απαιτείται -πέραν της «προσπάθειας μη επιβάρυνσης της καθημερινότητας των κατοίκων».
Η) να ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΟ ΣΩΜΑ ένα έργο που προφανώς (στην Ελλάδα ζούμε) θα άρει τη νησιωτικότητα του νησιού και θα το κάνει κάδο απορριμμάτων της Αττικής με ότι αυτό συνεπάγεται, θα το καταδικάσει σε αστικοποίηση, σε εμπρησμό των δασών του για τη δημιουργία νέων οικοπέδων, θα τρυπήσει ένα από τα βουνά μας, θα αυξήσει τους συντελεστές δόμησης, θα βιάσει περιβαλλοντικά και πολιτισμικά την ιστορικότητα της νησίδας του Αγίου Γεωργίου (και όχι μόνο), θα διαλύσει τον πυθμένα και τα θαλάσσια οικοσυστήματα ολόκληρης της διαδρομής Πέραμα – Πειραιά, και όλα αυτά για να «αναπτυχθεί το νησί» με μία τύπου «ανάπτυξη» που κανείς δεν κατανοεί το περιεχόμενό της.
Για όλα τα παραπάνω ο Δήμαρχος κύριος Γ. Παναγόπουλος πέτυχε να εξασφαλίσει την ΟΜΟΦΩΝΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ 25 μελών του ΣΩΜΑΤΟΣ του Δημοτικού Συμβουλίου (τα τρία αποχώρησαν πριν τη λήξη της συζήτησης, το ένα εκ των οποίων σημαίνον πρόσωπο της ντόπιας ναυτιλιακής επιχειρηματικότητας) και μάλιστα:
Α) χωρίς να έχει κανένα επίσημο και οριστικό έγγραφο ή μελέτη στα χέρια του,
Β) με τον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Έργων να απουσιάζει από το Συμβούλιο, και
Γ) με ένα «μη πρόχειρο» Σώμα Αντιπολίτευσης να διαρρηγνύει τα ιμάτιά του ότι δεν έχει καταλάβει «το λόγο του συγκεκριμένου Συμβουλίου» !!!
Έχω κι άλλο:
Τέλος, και κυρίως, ο Δήμαρχος εξασφάλισε την ΟΜΟΦΩΝΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ 25 μελών του ΔΣ για ένα έργο το οποίο «ΕΜΦΑΙΝΕΤΑΙ» ότι θα γίνει. Δεν είμαστε σίγουροι δηλαδή? Ή είμαστε σίγουροι δεδομένου ότι οι 25 επαναλάμβαναν διαρκώς στη συζήτηση ότι «ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΙΝΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΟ»?
ΑΝ ΑΥΤΟΣ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΑΓΚΑΣ, ΤΟΤΕ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ?
Εγώ το μόνο που ελπίζω, είναι ότι το παραπάνω κείμενο, αν μη τι άλλο, θα «ευαισθητοποιήσει» ολόκληρο το σώμα του ΔΣ, τόσο ώστε να γίνει επανάληψη της συζήτησης με όλα τα έγγραφα αυτή τη φορά επάνω στο τραπέζι, με διαφάνεια σχετικά με όσες συζητήσεις έχουν γίνει με τα αρμόδια Υπουργεία, με προτάσεις για το πως θα διεξαχθεί η δημόσια διαβούλευση, με απαλοιφή της φράσης «το έργο είναι δεδομένο» (εκτός και αν υπάρχουν αποδείξεις για το ενάντιο, για τις οποίες εμείς οι δημότες, απαιτούμε να ενημερωθούμε) και -κυρίως- (και το σημαντικότερο) με συνείδηση, συνοχή και συνάφεια σχετικά με το τι λέμε και τι κάνουμε.
Μία δημότης Σαλαμίνας.